从中国保健协会了解到，国家工商总局目前正在制定《保健食品广告审查标准》（下称《标准》），《标准》将于下半年出台。此外，下半年还将陆续出台40多项行业标准。 

　　从2005年7月1日起至今，由SFDA颁布的《保健食品注册管理办法》（下称《办法》）业已实施两年。在这两年里，《办法》进行了持续的补充，行业准入门槛进一步抬高。 

　　正处于政策调整期的保健品行业，还存在什么问题？相关政策的集中出台，将给行业带来什么？ 

　　相关政策集中出台 

　　中国保健协会保健品市场工作委员会秘书长王大宏向《医药经济报》记者透露，正在制定的《标准》将对保健品广告实施更为严格的审查，夸大功效的产品广告将更无空间，宣传品牌和公益类的广告则会得到鼓励。 

　　而就在不久前（6月14日），作为对《办法》的补充，SFDA出台了《关于保健食品命名规定（试行）》，要求保健品不得使用功能名称命名。按照这一新规，绝大部分保健品都需要改名。有行业人士认为，这一法规意味着国家全面整顿保健品市场的开始。

　　事实上，两年前出台的《办法》已经对保健品行业设置了较高的准入门槛。《办法》明确指出，保健食品是指“适宜特定人群食用，具有调节机体功能，不以治疗疾病为目的，并且对人体不产生急性、亚急性或慢性危害的食品”，而且还提高了保健食品注册申请的技术要求。 

　　由于门槛提高，去年保健品的审批通过率出现了下降。庶正康讯行业情报部统计的数据显示，2006年我国全年共获批保健食品1231个，未批产品182个，审批未通过率为12.7%，未通过率比上年增加了53%。 

　　在记者的采访中，不少国内企业都谈到，标准缺失已成行业之痛。因此，制定明确的行业标准，建立配套的规章制度，加强行业自律，对保健品行业“快步走”意义重大。保健协会透露，目前协会正在制定相关行业标准，下半年将陆续出台40多项行业标准。 

　　“将来保健品审批会越来越严格，政策规范也将不断完善。”一位行业人士表示。 

　　技术驱动转型时机未到 

　　记者同时发现，虽然两年前的《办法》首次明确规定鼓励生产企业申报新功能，但近两年来市面上居然没有一例申报新功能的产品。 

　　相关专家指出，小规模、实力不强的中小型企业暂时不会考虑申报新功能，因为风险太高；部分实力雄厚的大企业则认为需慎重考虑，长远打算；很多国外企业非常关注国内新功能的申报动向，表现出迫切的愿望，但对目前将如何运作感到困惑。 

　　“相关的新功能涉及改善关节炎、改善性功能、牙齿保健等方面。但没有明确限定标准和范围，所需要的费用和时间也都未知，大家只能摸着石头过河，申请新功能保健食品的风险性可想而知。”一家国内大型保健品企业的技术总监向记者表示。 

　　王大宏告诉记者，通常一个单一功能的保健食品从研发到送审所需的直接费用为15万~35万元。而如果一个保健食品企业没有自己的研发机构，而是通过委托相关企业代办审批事宜，那么花费还会更高。 

　　对于以中小企业为主的保健食品行业来说，一旦产品未获批，就意味着重大的损失。而由于普通功能保健品的获批率下滑，使得企业对于新功能的申报获批几率更无法确定。 

　　新功能无人报批，其实也与目前保健品行业薄弱的基础研究和技术开发能力不无关系。不少业内专家告诉记者，保健品行业依靠技术驱动的日子还远未到来。“保健品行业在国内的诞生和发展只有20年的时间，比制药业至少落后了20年，制药业的研发还尚未形成气候，更别提保健品行业了。” 

　　搬开“绊脚石” 

　　市场驱动力一直是保健品行业发展的主要因素。但近几年来，一方面人们对健康产品需求的扩大带动了国内保健品行业以每年超过8%的速度增长，另一方面国内保健品市场仍处于低迷状态。 

　　据了解，近几年我国保健食品业年销售额徘徊在300多亿元。行业人士分析，主要有四大不利因素制约着保健品市场的发展。 

　　一是产业集中度低，产品低水平重复。据中国保健协会统计，在目前保健品行业3000多家生产企业中，投资总额在1亿元以上的大型企业只有1.45%，5000万以上的只有6%，投资额在10万元以上100万元以下的小型企业占了41.39％。全行业六成以上的产品功能集中在免疫调节、抗疲劳和调节血脂上。 

　　二是过分依赖广告促销，产品研发力量薄弱。一些企业的广告费高达销售额的三成，企业从创立伊始就陷入低研发投入、高广告投入的怪圈。目前市场上销售的保健品，九成以上属于初级产品，较少经过严密的科学论证。  

　　三是难以面对国外行业巨头的竞争。目前，已有20多家国际知名保健品跨国公司通过收购、兼并、租赁等形式，在中国设立了分厂并开展大规模市场销售攻势。“而随着中国经济的进一步增长和国人对于健康产品需求的提高，会有越来越多的外资企业进驻中国。”王大宏说。 

　　四是产业法规仍然不完善。虽然国家相关部门加大了政策出台的力度。但目前保健品产业还没有统一的行政管理部门，卫生、医药、工商、质检等部门各自为政，没有制定出台一个操作性强的行业标准以及规范统一的检测手段、审查程序和管理办法。“而且各个部门出台的政策在执行方面都不是很到位，并没有达到政策本身的目的。”上述行业人士告诉记者。