自从《直销管理条例》明文禁止“团队计酬”以来，如何规避团队计酬政策上的风险，就成了各大公司现实的困扰：怎样才能设计出不是团队计酬，又尽可能地保持现有制度核心不变，以稳定市场制度。

　　笔者也曾受企业委托，研发“新制度”，以应对条例的政策限制。不过，在实际操作中，笔者发现企业容易陷入的一个误区，那就是，制度改革绝非创意比赛。也就 是说，因“禁止团队计酬”而引发的制度改革，绝不应成为各大公司比赛企业IQ的赛场。

　　目前，为了设计出符合条例要求的制度，以便申请直销牌照，一些企业把目光集中在雅芳、安利身上。很显然，雅芳给出的答案是不能让市场满意的，因此，近日安利所公布的制度改革思路，提供给了它们新一轮“制度大战”的基本模型。

　　其实，大家都知道，制度是用来吸引和留住直销经营者，对普通消费者用途不大。因此，在这个层面上，企业只需要考虑两个问题，第一个是如何让经营者确实能够赚到钱，第二个是如何让经营者明白这种制度能够让他们赚到钱。

　　而制度的设计，是最能体现一个企业的价值观的。例如，一些“走在世界直销潮流前沿”的双轨制企业，其制度看似“非常火爆”，但实际上却反映出投机心态。这种心态，无疑也决定了真正赚钱的人不会是直销员的现实。因此，这种制度在上面提到的两个问题中，至少是无法满足第一个条件的（即不可能让经营者确实能够赚到钱），而对于条例所要求的“禁止团队计酬”，则更不能实现。

　　当然，提出这个观点，并非是笔者强烈反对双轨制，而是想借此阐明一个简单的道理：投机主义的制度往往是体现制度设计者“创意”的好场地，但骗局成分也会非常大。

　　直销是一种生意，是生意就不乏有投机的成分在其中。但是，生意绝不等于投机。笔者认为，无论是安利的制度改革方案，还是雅芳的制度，在更高层面上，首先顺应的是直销条例。而条例首先要求的是企业为更多直销员提供一个切实可靠的、相对公平的投资和经营环境。

　　其实，如何规避“禁止团队计酬”的要求，并不是多么困难的事情，真正的困难在于，企业在认识上总是以钻条例的空子为首要目的，希望投机取巧。其实这大可不必。直销是一个光明正大的行业，在新时期，我们的首要目标是如何对它进行制度和经营理念方面的创新。

　　请记住：格局有多大，市场就有多大。至于奖金制度，并不是有些企业认为的唯一重要的事情！请思考一下：安利、雅芳、如新这些企业中，有哪一家是靠制度做大的？当然，你可能认为，你的企业之所以做到今天这么大，就是因为制度很好。但笔者要指出的是，与其说制度好，不如说企业进入的时机好。因此，企业主们必须认识到，正确把握时机，是直销企业克敌制胜的关键，而绝不是比谁在制度上更加聪明，更有创意！

　　最后，再次呼吁企业不要把制度改革变成创意比赛，从而错失良机，那将得不偿失。