同1997年《国家税务总局关于传销企业的传销员有关税务管理问题的通知》和1998年《国务院关于禁止传销经营活动的通知》等政策文件相比，2005年颁布的两部条例在立法技术上有一个不容易被发现的特点：严宽相宜。“严”是指加大了公司和经营者的责任，加大了对非法传销行为的打击力度；“宽”是指(至少笔者认为)立法者 可能在政策制定上，主动给业界提供创新经营的空间。也就是说，如果企业坚持创新经营，不管拿不拿牌，都是有发展机会的。自从直销方式传入内地以来，由于政策法规的要求，出现了

　　很多直销企业采取特许经营模式的情况。这种模式的基本形式是：直销员做到一定级别后办理营业执照并进行税务登记成为独立法人，复制多层次直销模式进行团队计酬。不过，采取这种方式，被特许经营者会面临比较高的经营风险，一不小心就可能掉入涉嫌传销的陷阱。

　　那么，如何将这种方式进行实质性创新呢？作者综合法规要求和经营中的实际问题，设计了一个创新经营方案，希望能够给读者朋友们以启发。

　　■没禁止什么？

　　由于1998年后形成的惯性思维，笔者提的这个问题可能会令读者摸不着头脑！其实，两部条例究竟没有禁止的是什么，关系着行业的未来与发展，值得业界、企业以及经营者进行深入研究。

　　先分析直销和直销员。《直销管理条例》规定(大意)，直销企业及其分支机构以外的任何单位和个人不得招募直销员。也就是说，拿牌企业的经销商和不拿牌企业，都是不可以招募直销员的。

　　但是，本次条例中对于直销和直销员的定义却有一个“非常”之处，第一次引入了“在固定的营业场所之外”这个前提条件。如果采用“文意”解释方法(根据法律法规字面意思来解释)，这条规定意味着，不论是拿牌企业的经销商还是不拿牌企业的经销商，如果招募兼职人员，由这些兼职人员在固定营业场所向最终消费者或者经营性消费者推销产品，就不应该属于直销行为，这些人也不应该是直销员。

　　再分析传销。《禁止传销条例》禁止三种传销方式，但没有像1998年那样明文“禁止任何形式的传销经营活动”，同时，这三种方式也不能涵盖“任何形式的传销经营活动”。

　　综上所述，如果仔细研究，大家就会发现两个条例既没有禁止“店团队”计酬，也没有禁止从业者个人消费以及以个人消费业绩团队计酬，另外，更不能够禁止三种传销行为之外的金字塔结构的其他模式和计酬规则。因此，笔者认为两部法规给业界提供的创新经营空间是比较大的。