编者按:虽然中国直销已经有了两个条例的规范，没拿到直销牌照和拿直销牌照根本无望的企业，都面临着如何在竞争夹缝中求生存的问题，而且还会滋生更多的新问题，仅靠这两个条例未必能达到完美的监管效果的。 本文作者系站在市场一线的直销观察者，他提出了以“理”代“管”的直销监管观点，代表了最接近最广大底层直销人的意见，不妨闻之。

　　在直销行业，一边是求生存、求发展欲望强烈的企业，一边是受拜金主义和短期暴富欲望驱使的直销人组成的团队，当它们相互发生碰撞后，很容易形成一股不可小视的合力。它们有一整套应对政府管理的措施和办法，而且还有自1998年以来形成的丰富“地下工作”经验。直销监管部门却在摸不清情况的前提下，急呼打传，却打而不击，只能起到暂时驱散作用，转眼间它们又集聚在一起。在全国范围内也抓了几个传销的头头，其实在异地传销行业中没起到什么震慑作用，更没达到预期的管理目的。当下，直销监管在笔者看来，也有待改善。  

　　请别草率定义违法直销活动的性质  

　　直销，作为一种比较群众化的群体社会经济现象，不能简单地把它归为一种社会犯罪现象去对待。哪怕是被移了位的直销——即传销，也仍然是群众化的群体社会经济现象。因为成功了的和没有成功的直销团队，他们大部分或者说很大一部分团队采用的都是多层次、团队计酬的方式。当然，任何社会经济现象都不能排除它存在犯罪的可能，可也不能因为它有存在犯罪的可能而把它统统归为社会犯罪。关键在于怎么去分清良莠，剔除糟粕，留存精华，在打击、制裁、处理少数不良分子的同时，一定注意去如何保护大多数直销人的合法的基本利益不受损害。  

　　其实，直销人员陷入困境的机率比常人更大，绝对不在个别或者少数。请别忽视对直销人员的保护，不能简单的认为是直销人员绺由自取，不能把直销人陷入困境的责任归绺于他所在团队！直销人可不会那么去想，他会把这一切归为社会的“不公”，极容易对社会产生一种逆反心理，进一步可能就是犯罪。所以，管理一词笔者在这里把它视为同一行为的两个概念。  

　　对于直销，你是要“管”还是要“理”  

　　管，就是制约和管束，是一时难见成效的。因为它本身只是对被管者行为的制肘和限定。这里的管，就是管好直销企业和直销团队。管企业产品的质量，管企业的经营实力，管企业的优化整合、挂靠，管企业整合、挂靠后的风险和核算方式，管企业产品的流向和途经。管直销团队的经营模式，管直销团队的计酬方法，管直销团队的计酬漏洞，管直销团队高层纳税情况，管直销团队新进人员是否合乎条例规定，管直销团队首尾是否脱节，管直销团队落伍直销人的权益保护。  

　　理，即梳理调顺。理顺直销团队和企业之间的关系，理顺整合挂靠后企业之间的关系，理顺团队的计酬方法，以利强化团队计酬机制。理顺团队首尾不脱节，使直销团队通体透明，促使直销团队公开化、明朗化，一改往日神龙见首不见尾的混乱局势！把直销团队通体公开与不公开作为认定其合法与不合法的前提条件。 

　　要相信参与直销的绝大多数人动机是单纯的，是愿意接受政府的管理和帮助的。不良分子和害群之马在任何时候、任何地方、任何团体和机构都有可能存在，但毕竟只是少数。直销团队当然不能例外。那些高唱“不经历风雨，难以见彩虹”的直销人，无时无刻不在渴望见到彩虹，他们渴望政府的管理，他们又不知道怎样去接受政府的管理，更怕政府将他们的团队摧垮，令他们无望。  

　　我们期望直销监管也革命  

　　中国直销市场基本上形成了它现有的态势，若按现有的管理模式和管理方法，管理起来肯定有一定的难度。科学管理机制的形成应是当务之急！有关专家指出:“如果直销市场混乱局面一直持续下去，就极有可能产生‘劣币驱良币’，即‘合法传销’被‘非法直销’挤出直销市场，以至于整个直销市场的崩溃。”  

　　作为直销业管理职能部门，对内要求承担管理扶持的义务，对外资企业也应当肩负起监督的职能，使整个中国直销市场走向健康发展的直销轨道。对外资企业应视其国家的友善程度，诸如准入制、资源的提供、能源的耗费，应当是有条件的提供和有理由的限量。  

　　当一个监督管理机制在施展监督管理能力趋于崩溃的时候，往往是因为在需要支付小的成本(杀鸡儆猴)而没有支付，则到了监督管理需要支付大的成本而支付不起造成的。千万不能让对直销业的监督管理也出现类似尴尬的被动局面，更不能连猴带鸡都斩尽杀绝！关键是要充分抓住人们趋利避害的天然心理，加以引导，相信目的会强于手段。紧紧抓住领头羊，让他们在激烈地市场竞争中形成秩序，在连鸡都不用杀的时候狠下功夫，逐步把异地直销引回本土，变政府职能部门监督为群众自我监督，让直销健康地演变为广大中国公民的第二产业！