所以当时我给他们提议，我说应该在中国要成立一个很高端的一个研究中心，最后这个研究中心海校长他们成立起来，再就是，有了这样一个中心，让学者们正面地、理性地来探讨这个问题，比我们直销企业你去做再多的公益事业，当然这个公益事业是需要做的，但你这个仅仅是树立形象的一个方面，如果学者参与，政府参与，从正面的、理性的来研究它，大家会重新认识直销，从这个方面它能够很快的为大众所接受，所认识，因为他可以引导。所以我就说要改变这种敏感，实际上我们今天这个会就是改变敏感的一种方式之一，当然还有其他的一些方式，我先谈这几个观点，谢谢！  

　　海闻：我评论几句，孙教授谈的我很受启发，我觉得他谈到直销确实是一个跨学科的东西，对于这个研究。可能到现在为止我知道制订直销法律，大概都是法律界的人士，好像没有我们经济学界的人士参与，有时候法律的制定不能光有学法的人来制订，必须要有学经济学的人，比如多层次的计酬，从经济学角度来讲这个很正常，他公司里边老总赚的钱要比下面人赚的多，而且我们从激励机制来讲的话，有时候也会分析一下它这个是很有道理的，所以我觉得直销行业的研究，包括法的制订，包括法的修改

　　，昨天张主任讲现在法在那儿你不要去碰它底线，我同意，现在有法了你就不要去碰，但是并不等于说法不可以修改。所以未来法的修改当中是不是应该有各方面人的参与，来共同修订一个更加能够反映社会的经济、政治、管理等等这么样一个法律。  

　　孙选中：我补充一点，我们学校也在呼吁，因为我们关注直销比较早了，我是商学院的，不是纯粹搞法的，但是我们是法和商相结合的，我们也在呼吁直销的立法过程应该要法学家参与，事实上真正法学家参与的也不是太多，可能是主管部门参与，或者相关管理层参与的多一些。 

　　海闻：所以这个我也觉得有体会，还有一个体会，刚才孙教授谈得非常清楚的几点，怎么影响社会，为什么敏感，很有道理，当然这里面怎么样改变这个我们可以再探讨，包括公司做什么，除了我们这样学术界的讨论，包括公益事业也应该做，你比方刚才讲到高层次的，大学里面我知道像北大里面有玫琳凯设立奖学金，然后他通过奖学金的办法让学生了解直销行业是怎么回事，所以公益事业，特别是高层次的，我这里面又代表高校呼吁了，你们各个直销行业，特别是大的直销行业公司怎么能够争取高端的，这个很重要，这是我由感而发，在高校多设奖学金，包括对贫困学生。 

　　我们下面请丁晓辉先生！ 

　　丁晓辉：首先介绍一下，开这个会之前我们北大这个班有205个人，我打了七、八个电话，我们这个团体三分之一是国企，三分之一是外企，三分之一是民营企业，他们特别不理解，说干吗参加这个会？所以今天，第一个，我想做论坛，大家都是业内的专家和教授，我可以做一个非业内的销售企业的代表和消费者代表谈这个问题。今天谈对社会的影响，我对直销的概念，从2001年、02年之前基本上是负面的，因为在95、96年我也受朋友的，中国人都好面子，经过朋友的介绍听过一、两次安利的课，95年的时候，听过以后很快报道出来就不再去了，理由有两个，第一个是报纸都在宣传负面的东西，第二个，当时我在听讲的时候有一个人在介绍，当时有人提了一个问题，说怎么能保证我在整个网络里的安全性？万一要电脑坏了怎么样？这个人就说我们把你的资料埋在地下150米。我不知道是真的还是假的，但是我不信，后来就没去了。从95、96年的时候基本上是一个负面的影响，然后到现在。 

　　我对直销有一点认识是2002年，我在马来西亚吉隆坡工作的时候，因为当时一个人在那儿工作，周末的时候找点儿事做，丰富一下业余生活。后来在朋友的推荐下，周末他们有两种活动是可以自由参加的，一种是教会的礼拜和志愿者服务，另外一个就是聚会，我一看到都是华人，我去的时候发现里边都在唱歌，唱我记得叫《明天更美好》，他把那个词改成安利的了。我去了以后因为我知道当时在中国还是一个非法的组织，但是在国外我就无所谓的，我就参加了两次，参加了两次以后，我就去唱歌，觉得挺好玩，后来我从另外一个角度看，因为当时我也是在做销售，我从企业的角度来看这个问题，对社会的影响是什么呢？我当时看到两点，就是海老师说的，我们企业在招人，应聘培训的时候花了很多的力气，这种组织几乎是，我不知道他有没有费用，这个费用是谁去承担，但这种凝聚力，把人聚集在一起，自告奋勇的大家分享一些经验，这个我觉得是企业界值得去思考的一些东西，包括后来经过几次以后，课我就不去了，我一般参加他们课后的茶会，有饭吃，有茶喝，可以认识不同的朋友，所以说我在国外工作这几年经常会参加这种会议以后的活动。所以说从企业的角度来看，第一点，这种招聘激励机制，包括后来我听他们讲那个多层次的激励机制，从企业的角度来讲我建议咱们是不是可以开一、两门选修课，让我们有兴趣的同学来听一听，因为EMBA是教育的最前沿，这是我的建议。从消费者来看，目前来讲整个社会还是一个稍微负面的影响，但是企业也是以负面为多，因为是受整个传媒的影响。所以说我就希望咱们的教育部门和研究部门，能够协助我们做企业的人了解一些它里头的激励机制，招募的方式，然后可能会为我们中国企业今后的发展提供一些建议和一些创新的理念，因为创新很重要，创新不光是发明，不光是发现一些新的东西，而且是在销售领域，在其他一些领域，包括销售形式的创新也是对我们企业非常有帮助的。我就讲这些，谢谢！ 

　　海闻：谢谢丁总，他也提了很多的有益的建议。杨帆也是著名学者，而且杨帆的特点是主持公正，他不光是研究经济学，他社会的各个方面，公正、公平这方面是非常著名的，为民请命，所以我想听听杨帆这方面的看，没有关系，你可以站在老百姓的角度好好批判一下直销里面的问题也是挺好的。 

　　杨帆：我是搞金融的，不是搞这个的，我是怎么介入这件事呢？我还真是写了一篇，在大概五年前写了一篇批判传销的文章，我当时很反感这件事，我说这个是一个问题，我说你把推销商品和中国的这种家族，中国社会的文化都要结合，这事可不得了，大概是这个意思。所以我这话政府比较喜欢，商务部就请我去开一次会，我说了一个这个，请了一些清华大学的好多人，都是直销专家，说了好多，我是一个文化专家，我就说你这个事在中国，我还是挺向政府的，如果弄不好就像法轮功，大概我是这个意思。 

　　完了我就说，我作为经济学家我学金融的倒有一种帮助，我说你这个立法要研究就是得区分什么是合理的，什么是不合理的，还不用区分什么是合法的，什么是不合法的，因为法律可以改，关键是你判断这个道理，能不能分得清楚。我当时从理论上给了一个区别，我说像这种东西商品销售如果是涉及的商品领域里面，应该认为是合理的，如果变成一种金融活动，那就是不合理的。后来我跟他们说了半天，就是这个，比如在经济领域里面什么属于金融活动，什么属于商品活动，我就举了好多例子，后来结果我发现在座的人不太听得懂，后来我觉得商务部的官员水平也不高，我想我这话应该到人民银行去说去，后来想人民银行也不管传销这事。比如我说房地产是属于金融？还是属于商品？现在说房地产涨的人都认为房地产是商品，所以他认为房价会长期涨，因为供求关系，中国人要住房子，那怎么会跌？但是我们搞金融的就认为这个房地产风险很大，它涨起来就是使劲涨，完了爆涨之后使劲跌。他从各专业角度不一样，所以他的看法不一样。 

　　我就说你一个商品推销活动按说也不能出问题，推销怎么推销不行？而且这个事不是什么大事，美国我看昨天是300亿美元，2400亿人民币，在中国20万亿人民币，GDP就是1%，即使达到美国水平无非就是GDP1%，这是个小事，而且不就是怎么卖东西的事吗？为什么弄成那么大的事？所以还是海闻老朋友，他看得准，他说这件事在外国可能是小事，在中国可能就是法轮功，这还不是大事吗？ 

　　关键我认为，一个确实在概念上不好区分，我虽然在理论上给了一个区分什么是商品，什么是金融，但是在立法上就很难，我很赞赏关先生说的话，他比较尖锐，一下就说出核心问题，就是你到底能不能分得清楚？比如核心问题是多层次的问题吗？好像也不是这样，那多层次和单层次就有这么大差别吗？如果说你们直销只能是单层次的话那就不叫直销了。所以说这个事我觉得到现在也没说清楚，所以一个理论上说不清楚的事，你就不能怪政府，因为政府也没别的办法，因为你说不清楚，说不清楚干脆就不让你搞。所以说理论说能不能说清楚，我觉得我是给了一个商品和金融的理论划分，我们还可以提出一些新的理论划分。 

　　所以说确实在这个立法的时候要吸收各方面学者专家，商务部的官员也得学点金融，这个东西我认为水平还是不够，弄不清楚，我到现在首先是我水平不够，我到现在我也没弄清楚，所以我就是不清楚，一会儿谁清楚你上来说，反正我是不清楚。又涉及第二个问题，就是企业管理模式，得取决于做直销企业自己的内部管理。第三个，就是社会信誉制度，那就是至少是这三个问题，一个是营销模式，第二个是企业管理，第三个就是社会控制。如果把这三个问题合起来考虑，在某种历史时期应该怎么管，再怎么管，我觉得还是理论上没有说清楚。这是第三点我做一个简单的建议，就是说这个事我觉得基本的意思还是政府的管理到现在为止还是正确的，弄不清楚的时候要从严，特别中国的文化传统千万不可低估，中国发展不平衡，愚昧。我在商业部开个会我就发现，政府实际是非常慎重的，他们好多事动手太晚，不是动手太早，他们为什么请我们去？商务部的人就说山东那件事，山东也不是什么地方，什么聊城什么哪个地方有人设计了一个，超市设计了一个就是你买我一万块钱商品我给你计分，很能骗人，帮你计分，给你奖金，再让你给他推销商品，完了很快能发展到几十万，就山东省工商局就向工商总局，向商务部不断地发明传电报，坏了坏了，我们这里又起了一个小法轮功，一天涨几万，上边就向国务院请示半天，其实决策很慢，要我听这个设计一开始工商局就不让他注册，你注册的时候你拿你的设计方案来，那个方案根本就是错的，那你干吗要批准他？批准之后一看不行就赶快应该禁止它，你拖了好几个月，它发展到几百万人的时候大家已经把钱汇过来了，等到你把它给抓住之后，那个头已经跑了，最后老百姓已经受了损失了，那些人卷款几十万已经走不着了。我看政府管得太慢，为什么慢，就是他理论上搞不清楚，他也怕人家骂，反对WTO，违反国际惯例，干扰市场经济，等等等等，他很怕的，要我看你们觉得政府是挺不讲理的，要我看政府该管的事好多时候胆太小，你们工商局干得太晚，第二天就把他给抓起来，你弄了好几百万了，弄到国务院了，太晚了，失职，为什么失职？不懂，发展大了一巴掌都打。所以我觉得还是管理水平不高，所以我的建议，现在的思路是对的，立法已经出来了，行政法规出来之后从严管理，但是要采取积极的态度。所以说三个方面同时来做，把这件事积极推进，你不是已经批准了18家？你这18家让它组成一个行业协会，完了之后行业协会先做筹备，逐步的把多层次给它放开，到一定程度先筹备好了再放开，你多层次之后每个人就是有一系列的信用制度，就现在你直销员里边你发展多少人，你就有很多的制度，比如说身份证登记要核查你的身份，要禁止先付款什么什么好多事，就是你要当他的直销员首先你到公安局备案去，现在不是发了新身份证了吗？新身份证给你拍下来，公安局给你备案，你家有没有钱，你的存折，这个东西社会里边还没有施行，现在你直销系统里边你先施行了，就是说你严格控制住了你可以把它放开，大概就是这个意思，就是举个例子，就是这个行业协会可以让他放。所以我们行业协会有两种，一种是官办的，是挂在工商局，或者由商务部领导，这都是对的，或者现在有22个民办的商业协会，现在都挂靠在全国工商联，这也是一种，我看去年我们国家的房地产这些大款们已经突破了，到处成立叫做房地产私人，就是纯粹的私人房地产协会，已经搞起来了，我觉得这个直销行业协会既然有18个已经比较好的企业，这是很重要的一件事，这18个企业可以先组成行业协会，然后设计一到严密的管理制度，把三个方面问题都解决之后，到一定程度逐步放开，从单层次放到多层次，如果他做得好的话就可以逐渐推广。总的意思就是说我们新一阶段的改革不能再像以前那样了，一放就乱，这是计划经济的特点，我们批判了这么多年，一放就乱，一乱就捅，一捅就死，一死就放，这是计划经济30年，我们看这不是计划经济的弊病，市场经济这么多年了还是一样，所以这恐怕有深刻的根源了，跟你什么制度关系不大了，所以这就是一个管理问题，就是管理水平低，一放就乱了，管的时候是通过社会总体的安全来考虑，所以政府一出手就非常狠，所以我们既然有海闻先生能够出面，说北京大学是有信誉的，这是有信誉的，我希望那18个企业也真能够做得好。你别有点儿权利就胡来，我最反对的就是这个，给你点好处你就胡来，胡来之后正急了一巴掌给你打掉，你干吗这样？所以这个模式是好模式，有北大参加，是不是把我们政法大学商学院也给加上？其实有时候可以实验，比如我们可不可以组织大学生在寒暑假的时候做一点儿？也可以，贫困生这么多，大学生很能的，但是要有正式组织，这些事绝不能放任自流，通过学校组织学生干，回家学生带一箱化妆品回家，那也没什么关系，卖出去之后就给你提成，很好，那我们商学院学生老没有商业实践，那什么商学院？所以我是做股票的，我特别烦经济学家不做股票，有些经济学家老骂股票这个不好那个不好，我说你自己不做干吗老骂人呢？我做10年股票了，我到现在没赚，我也没亏，小平说要大胆实验，小平说大胆实验要不行就把它关了门，小平还是有魄力的，放可以关，关也敢关，不过以后最好别这样，放的时候慢慢放，放一点儿做好一点儿，先立法先有制度，再放，放一点儿，每一步都做好以后就不会出现这样的问题，乱了之后就来，我觉得中国改革到了一个新阶段，这件事虽然小，但是意义还是很大的，好，谢谢大家！ 

　　海闻：杨教授果然不凡，我倒是觉得很有启发，他很哲学的去讲了我们的问题，但是又不保守，他还是要放。但是怎么个放法？怎么个管法？我倒是觉得有很多东西值得我们细细的想一想，值得参考。 

　　讲了半天，而且杨教授也毫不隐讳的提到政府的担心，刚才论教授也谈到了，可能一个社会影响问题就是社会组织形式，会不会引起社会的另外一种变化，这可能都点出来了，点出来以后我们怎么来解决这些问题？大家也提了很多建议。我现在想问一个问题，到底有没有什么好的影响？比如说直销对社会，除了文化理念，生活方式，这是孙教授谈到的，对我们促进社会的进步，在经济、社会各个方面影响方面有没有好的影响？ 

　　黄德荫：我就这个问题讲一讲，我回想刚才几位教授讲的话真的非常具有启发性，让我也回想一下我们在过去中国经营了11年所碰到的一些情形。基本上很多人问我们，直销这个行业是那么具有争议性的，那么有问题的，为什么我们中国要引进这个行业呢？这是一个很自然的问题。另外一个，假如我们要引进的话，那应该用什么思考的方向去做好管理这一块？我觉得在过去的十几年，我们基本上都是在回答这两个问题，希望能够透过回答的过程里边把神秘的事情揭开一点。 

　　我们当然以前对于直销对社会有什么贡献这块讲过很多，有很多不同的说法，但我归纳了一下，我觉得可以有三点提出来。第一点，就是直销它本身的确是为商品流通增加了一个方式，在一个经济社会里面，其实越多流通的方式，越多产品的供应方式的时候，消费者的选择就会多了。其实一个社会假如他的选择多的时候，也反映了社会一定的繁荣，还有它的进步。所以我觉得商品流通渠道的增加对于消费者是好的，对于社会是好的，我觉得这是第一点。 

　　第二点，直销它提供了一个灵活就业，灵活收入的一个渠道，有很多人参与那个行业，去销售一些产品，然后慢慢发展起来一个职业，透过这个销售产品，透过建立事业能够赚到额外的收入。以安利为例，我们目前来讲就有接近20万人是透过销售安利产品而每一个月会收到一些收入，那个收入可以是几百块，也可以是上万元，所以是不定的，但是有接近20万人是透过安利的机会获得一个收入。 

　　第三点，直销本身它是给一些没有什么特殊的训练背景的人，不需要特别的技术背景，商业背景的人，都可以参与，慢慢锻炼起来一定的技能。所以对于社会商业文化的促进有一个很好的作用。直销是一个鼓励自主创业的一个行业，所以当更多的人有这个自主营销的观念与能力的时候，这个社会的氛围一定是积极和活跃的。 

　　回顾过去那么多年，在中国回答很多这方面问题，我觉得这三个是比较准确的一个说法，从我们企业的角度比较准确的一个说法。 

　　第二个问题，用哪一些思考的方向去做好对于那个行业的管理呢？我觉得也是从三个方面，就是制度，产品和人，基本上都是从这三个角度来想问题。在制度上面我觉得这个都没有太多别的方法，其实真的需要立法的，因为你很难管制度，所以你必须要立法才能够管好那个制度，我们其实也是蛮赞成中国在退出来的直销条例，还有竞选条例，因为有了一个法规的时候也可以减少我们在市场里面经营的风险，所以我觉得这个是唯一的方法，也是唯一保障消费者跟参加人的一个方法。 

　　第二个，就是产品方面，我觉得产品，只要我们直销的产品都是一些不是很难判断价值的产品，但是一般的产品只要是老百姓都用的，这种品牌很多的，其实那个骗不了消费者很多的时间，所以产品方面只要是一些社会非常普遍认同的，这个消费者都很容易判断这个产品好还是不好。 

　　第三个，就是人员的行为，我们不否认在行业里面有一些人的确是急功近利，也有一些人是参与了之后，发现我好像找到一个很应该去追求的一个方法，所以我就很热情去介绍那个方法，我们不否认有这些人，但是我觉得看事情也要看全局，急功近利的人，一些干坏事的人其实占了我们整体人的百分比是很低的，违规的人其实不是很多，大部分的人还是老老实实的，希望能够销售产品，能够增加额外的收入，也希望能够从遭遇到这个团体里面获得一些生活上多姿多彩的感觉，很多朋友的感觉。所以大部分的人都是很好的人，所以我们也不能够只是看一小片的人，然后就说整个行业都是这个样子，我觉得我们应该有一个全局的观念。所以我刚才讲从制度，从产品，从人员，我们应该在立法的时候往这上面思考问题。 

　　薛荣久：我认为直销业在中国的发展是大势所趋，随着市场经济的建立和完善，这个趋势不能抑制，问题是怎么疏导，建立良好的这么一个方式。我觉得直销就是减少中间环节，从产品销售到最后消费者之间，简化中间的过程，对企业来讲，对消费者来讲都有好处，我觉得这是个方式本身。现在我觉得从学术研究来讲，我觉得直销对我们中国来讲，包括对世界来讲大概好处还是不少的。